Une monarchie constitutionnelle est un type de régime politique qui reconnaît un monarque élu ou héréditaire comme chef de l'État, mais où une constitution limite les pouvoirs du monarque. Les monarchies constitutionnelles modernes sont le plus souvent des monarchies parlementaires avec un système de séparation des pouvoirs où le monarque est le chef symbolique du pouvoir exécutif. Ce pouvoir est en pratique dévolu à un premier ministre qu'il a nommé, devant avoir le soutien du Parlement et envers lequel son gouvernement est seul responsable.
Le monarque, indépendant des partis politique, dispose de prérogatives constitutionnelles afin d'exercer son rôle éminemment symbolique en tant que garant de la Constitution et de la démocratie, de l'unité nationale et de l'intégrité territoriale, mais aussi en tant que symbole de la continuité historique de l'Etat, représentant et garant de ses intérêts à l'étranger. Il peut également avoir un droit de regard, de conseil et d'avertissement sur la politique menée par le gouvernement, et être un arbitre, en cas de crise politique ou gouvernementale. De ce fait, il joue un rôle neutre et peut servir de médiateur, c'est en cela que le monarque est un « pouvoir modérateur ».
Le monarque héréditaire peut être Roi ou Reine, comme dans la plupart des monarchies européennes.
b.G
Commentaires (10)
1. ROMEO Joan Le 17/07/2007 à 17:19
Monarchie constitutionnelle.
2. Muriel Le 23/07/2007 à 21:00
oh ! et bien si un jour on devait choisir, une monarchie, j' ai une préférence pour la monarchie constitutionnelle. Mais je suis Républicaine avant tout !!!! hihihi
Muriel
3. Dautais Le 10/08/2007 à 19:03
Vive la monarchie constitutionnelle !
4. PATRICIA Le 15/08/2007 à 19:09
JE SUIS BIEN ENTENDU POUR UNE MONARCHIE CONSTITUTIONELLE.MAIS JE NE VOIS PAS D ETRE REPUBLICAINE COMME MURIEL EST RIGOLON (je fais allusion aux hihihi)
A BIENTOT
PATRICIA
5. Jean-Marie Le 18/08/2007 à 19:33
Je pense qu'au XXIème siècle, seule une Monarchie constitutionnelle est envisageable... D'une part parce que le concept de la démocratie s'est maintenant installé dans la plupart des pays européens (et pas seulement en France, donc la démocratie n'est pas le fruit de la révolution mais bien d'une évolution...) D'autre part parce que la direction est devenue chose difficile et qu'il ne serait pas possible qu'un seul individu ait seul le pouvoir de décision de toute façon... Je ne suis pas du tout républicain car ce régime en voulant 'faire table rase du passé" a coupé les peuples de leur histoire... Je veux oeuvrer pour le retour du Roi en France... Pas un Roi sans pouvoir, mais un Roi responsable, qui aura toute sa place dans notre démocratie...
6. Jacques - André Le 22/08/2007 à 17:07
Une monarchie constitutionnelle? Voilà prés de soixante ans que nous devrions l'avoir. La constitution de 58, dans son esprit et dans sa lettre n 'était-elle pas monarchique? Elle permettait, sans grands amendements de mettre à l'Elysée, un Bourbon ou un Orléans, qu'importe, c'est le principe qui domine et nous n'aurions pas connu des institutions consommées à la carte selon l'humeur et l'intérêt des utilisateurs. De Gaule, en instituant l'élection du président au suffrage universel a créé la République du foutoir et réactivé ce petit travers de guerre civile qui couve dans l'esprit français.Quant à opposer Monarchie à Démocratie, s'est oublier que la République Française a toujours été une République à DEMOCRATIE LIMITEE. Alors...
7. Jean-Marie Le 14/12/2007 à 18:16
En ce qui concerne le retour à la Monarchie en France, il serait bon d'écouter le Roi Louis XX qui a dit : ""J’attends et je ne reviendrai en France sur le trône qu’à la seule condition que ce soient les Français qui me le demandent". Alors, si même mon bien-aimé Roi n'envisage pas une Restauration qui ne passerait pas par les urnes, pourquoi souhaiter autre chose ???
VIVE LA DEMOCRATIE... VIVE LA MONARCHIE... VIVE LE ROI LOUIS XX
8. Pierre-Emanuel de la concorde Le 10/05/2008 à 16:20
Bien - entendu !!!!
9. Michel Le 20/05/2008 à 21:32
Oui, Louis XX n'a jamais envisagé une restauration contre le gré des Français mais il n'a jamais dit que leur demande devait s'exprimer par un recours au suffrage universel.
Nous savons ce que donne le suffrage universel (catalogué de "mensonge universel" par le pape Pie IX) et tous les gens de bonne foi reconnaissent que le peuple est influençable, changeant.
Nous ne vivons pas en démocratie. Nos élus sont tout simplement les champions de la communication.
La république ne reconnait que des individus ( ce à quoi tend également le gouvernement mondial). Elle demande aux Français de faire valoir leur souveraineté sur ce qu'ils ne connaissent pas mais elle se garde bien de demander leur avis sur ce qui est de leur compétence et qui les concerne directement.
Le roi de France s'adressait, lui, à des communautés (communes, provinces, corporations. Les Français vivaient dans des communautés à taille humaine, des communautés dans lesquelles ils pouvaient voter utilement car ils s'exprimaient alors librement dans leur domaine de compétence.
En outre, ces communautés pouvaient servir de tampon entre le gouvernement et l'individu. Les Français étaient protégés contre des erreurs éventuelles du gouvernement par leur communauté.
10. Xavier Le 17/07/2008 à 18:58
Je suis aussi pour le retour à la monarchie en France car un Roi, c'est l'assurance, comme il est dit plus haut, d'une séparation entre la politique et la représentation d'un Etat. A quoi ressemblons nous, que représentons nous face au Monde lorsque nous changeons de majorité tous les 5 ans ? pis, lorsque nous sommes en cohabitation ? je trouve ca bien ridicule !!!
Nous savons depuis longtemps que les français ne sont pas sûrs et qu'ils changent d'avis comme de chemise. Il est donc grand temps de revenir à un monarque qui représentera [à nouveau] la puissance, la stabilité, l'Histoire et l'avenir de notre pays.
De plus, je pense qu'entre un président et un premier ministre, il n'y a pas grande différence (pire aujourd'hui d'ailleurs lorsque l'on voit Sarközy et Fillon -je me défile pas j'ai voté pour eux!-) et il devient urgent d'en supprimer l'un des 2. En Allemagne ou en Italie, le nom du Président de la République est parfois méconnu du peuple, car il n'occupe pas une place aussi importante que chez nous, la Chancelière Merkel ou le Premier Ministre Berlusconi sont les vrais représentants de leur nation.
Je tends à l'établissement d'une nouvelle forme de monarchie. Constitutionnelle et démocratique bien sûr, assurant ainsi la pérénité du rôle de premier ministre et de la liberté d'expression et d'action d'un gouvernement élu au suffrage indirect comme il l'est actuellement par les législatives. Mais aussi, républicaine en instaurant pour la première fois les côtés positifs des 2 formes de gouvernances à savoir pour la monarchie : la stabilité du pays, sa représentation au monde plus puissante, plus importante, l'hérédité ... et pour la république : le système d'élection de son représentant dans le vote par les français du renouvellement de la monarchie ou non. Je m'explique : la monarchie assurant l'hérédité, mais l'Histoire politique de la France ayant main mise sur le passé donc le devenir, à chaque fois que le Roi mourra, avant l'avènement de son fils ou de sa fille, le peuple français devra passer aux urnes afin de voter pour le maintien ou non de la monarchie.
Nous serons alors dans un système plus stable du fait de la longévité et de l'allongement de la durée de vie des Rois, sans oublier que la démocratie existe et qu'il est essentiel de tenir compte de l'avis du peuple sujet.
1. ROMEO Joan Le 17/07/2007 à 17:19
L' ANNUAIRE DE BOB
